Pourquoi Thomas Cook s’est-il effondré après 178 ans ?

Une fusion malheureuse, des dettes astronomiques et la révolution Internet ont laissé la vénérable entreprise en difficulté.

Plus suivi par le gouvernement et ses principaux actionnaires

Pourquoi Thomas Cook a-t-il échoué après 178 ans en affaires ? La réponse immédiate est qu’elle n’a pas été en mesure d’obtenir une bouée de sauvetage de 200 millions de livres sterling de ses banquiers, y compris la RBS appartenant au gouvernement.

Mais en réalité, les malheurs du voyagiste remontent bien plus loin – victime d’une fusion désastreuse en 2007, d’un gonflement des dettes et de la révolution Internet dans la réservation de vacances. Ajoutez à cela l’incertitude de Brexit, et ce n’était peut-être qu’une question de temps avant que le géant de l’industrie ne s’effondre.

Des pertes astronomiques

En mai, le groupe a enregistré une perte de 1,5 milliard de livres sterling, dont plus d’un milliard de livres sterling suite à la fusion avec MyTravel en 2007 – mieux connue pour ses marques Airtours et Going Places.

Cet accord était censé créer un géant européen, promettant des économies de 75 millions de livres sterling par an et un tremplin pour défier les nouveaux concurrents sur Internet. En réalité, Thomas Cook fusionnait avec une société qui n’avait réalisé des bénéfices qu’une seule fois au cours des six années précédentes, et l’opération avait lourdement endetté le groupe.

L’effondrement de Thomas Cook n’est pas dû au fait que les Britanniques ont cessé de prendre des vacances. Loin de là : 60% de la population a pris des vacances à l’étranger en 2018, contre 57% l’année précédente. C’est la façon dont nous prenons nos vacances qui a changé, avec le nombre de séjours en ville qui dépasse désormais largement les vacances à la plage.

Une concurrence acharnée

Les bénéficiaires sont Ryanair, easyJet et Airbnb, tous leurs clients réservant en ligne. Les perdants sont des entreprises de vacances à forfait enchaînées à de coûteuses chaînes de supermarchés. Thomas Cook possède environ 560 points de vente dans les grandes rues.

Selon l’agence de voyages Abta, seulement un sur sept d’entre nous se rend dans une agence de voyages de grande surface pour acheter des vacances. Ceux qui le font ont tendance à avoir plus de 65 ans et appartiennent à des groupes socio-économiques défavorisés, avec moins d’argent à dépenser.

Le groupe anglo-allemand Tui, le plus grand rival de Thomas Cook, a souffert de tendances similaires, publiant plusieurs avertissements sur les bénéfices en 2019. Mais elle a des dettes beaucoup plus faibles, elle possède beaucoup de ses propres hôtels et bateaux de croisière, et on peut soutenir qu’elle pourrait voir son endettement augmenter à mesure qu’elle se tournera vers d’anciens clients de Thomas Cook, à des prix plus élevés.

La crise climatique a également eu un impact. Une vague de chaleur dans toute l’Europe en mai 2018 a fortement réduit la demande de vacances, les clients ayant retardé leurs décisions de vacances tout en profitant de températures records à la maison. Puis, en 2019, Thomas Cook a déclaré que les clients britanniques reportaient leurs projets de voyage pour l’été en raison de l’aggravation de l’incertitude autour de Brexit – et de la manière dont elle a affecté le pouvoir d’achat de la livre sterling à l’étranger.

Thomas Cook n’a survécu de justesse à une expérience de mort imminente qu’en 2011. Sa dette s’élevait déjà à 1,1 milliard de livres sterling, et il n’a pu survivre qu’après une injection de fonds supplémentaire d’urgence – mais cela signifiait aussi encore plus de dette au service de la dette.

Depuis 2011, Thomas Cook a versé 1,2 milliard de livres d’intérêts, ce qui signifie que plus d’un quart des 11 millions de vacances qu’il a vendues chaque année sont allés dans les poches des prêteurs.

Un soutien chinois

Il y a eu – pendant quelques années au moins – un sauveur d’entreprise, sous la forme du groupe chinois Fosun International, dirigé par Guo Guangchang, un milliardaire considéré comme le Warren Buffett chinois .

Fosun a acquis sa première participation dans Thomas Cook en 2015, dans le cadre d’un projet de construction d’un conglomérat mondial de vacances et de divertissement, ayant déjà repris le Club Med français et le Cirque du Soleil canadien.

En août, Thomas Cook a publié les détails d’une restructuration planifiée, qui comprenait une injection de fonds de 450 millions de livres sterling de Fosun en échange d’une participation majoritaire dans le groupe – ce qui a également obligé les banques à annuler 1,7 milliard de livres de dettes. D’autres actionnaires existants seraient anéantis.

C’est cet accord qui s’est effondré ce week-end. Il n’était pas surprenant que la hache soit tombée fin septembre ; comme la plupart des voyagistes, Thomas Cook bénéficie d’entrées de revenus au premier semestre de l’année, les vacanciers réservant leurs vacances d’été, mais d’importantes sorties en automne et en hiver, lorsque les vols et l’hébergement doivent être pris en charge.

Lire en complément: Casino : le milliardaire tchèque Daniel Kretinsky entre au capital

Entre sauvetage et découpage ?

Certains aspirent à la nationalisation. Les critiques disent que le coût des vols de sauvetage et de l’indemnisation pourrait dépasser de loin les 200 millions de livres sterling dont Thomas Cook avait besoin pour survivre un autre jour. Mais le gouvernement a refusé d’intervenir, faisant valoir que, comme la compagnie aérienne en faillite Monarch, il s’agissait d’une affaire purement commerciale dans une entreprise individuelle et que les clients seraient protégés par le régime de protection Atol et l’assurance.

Comme c’était différent il y a 70 ans. Thomas Cook était considéré comme faisant tellement partie du tissu de la vie britannique qu’il a été nationalisé en 1948, après avoir fait faillite pendant la Seconde Guerre mondiale. Elle est restée entre les mains du secteur public, au sein des Chemins de fer britanniques, jusqu’en 1972. Mais maintenant, il a été détruit en grande partie par l’Internet et l’évolution des modes, s’est accéléré en essayant de financer un fardeau impossible de la dette.